法律无情辩论(法律无情辩论赛犀利的问题)
所谓“信”是人之根本，普通老百姓尚且遵守信用，而对于一个当权的领导者又怎么能够背叛法律这种“大信”呢诸葛亮斩马谡，虽然在小的地方不讲人情，可是正是为了讲大情法律不是无情而是有大情；民法上的无过错责任， 补充责任 比如，受害人被楼上扔下来的东西砸伤，但又找不到侵权人，你可以让每一层的 住户承担责任。
辩论中正方一般是处于防御地位，我看来辩论作防御是很不利的，因为攻击手段主要是反证，一个反证击破一处就可能把你的立论全部瓦解在辩论中将法律无情的概念偷换成执法无情，就好办了，这样绝对是你站在有理的一方，因为现；那要法律还有什么用呢，法律是无私的，公正的正因为法律对每个人都无情，这才是最有情的表现 何谓之情，它关心的是每一位公民，它对所有所有人都一视同仁，它的公正就是博爱，所以法律是有情的。
法律是道德的底线，所谓的道德，即是“情”，各种各样的情法律维护道德，维护基本的社会秩序，即“有情”的体现 另外，法律的一些具体制度也体现了法律有情，例如强制执行中对被执行人必要财产的保留刑法中对未成年人的。
法律无情辩论赛四辩
法律表面无情实则是有情的，法律是一种社会规范，法律是维护社会公平正义的工具，在法律面前人人平等，如果没有法律，这个社会将变为强者的世界，举个最简单的例子，有钱人可以请保安来保护自己的人身财产安全，可是对于贫苦。
法律的无情表现在了它的执行性，而在实施之前它又是有情的因为我们的法律在制定是本身就已经融入了感情，不然不会出现量刑，缓刑等一些规定希望这些对你有帮助。
而我们所说的情，恰恰是阳光下的真情厚意，是法律无处不在的人性光芒如果对方辩友能够将“情”字放在阳光下，放在正常的范畴去理解，我想我们就不会矛盾了今天对方一直强调，“法律无情人有情”如果真是这样的话。
然而经查明机械厂的噪声并未超标，完全符合国家标准，故法院判其败诉从这个案例，我们很明显就发现，法律并没有保护这对老年夫妇的利益这就是法律无情的一个体现所以，要辩论法律无情，得从其固有缺陷着手。
法律无情是指法律是明文规定的，是刚性的，任何人只要实施了违反法律的行为，依法应当追究责任的都应当追究法律责任，不能法外开恩但是换一个角度去看，法律也是有情的，要不怎么懂得维护正义，惩治犯罪，要不它怎么也懂得。
法律体现的是统治阶级的意志，维护的是统治阶级的利益，谁触犯了法律也就是触犯了统治阶级的利益，它就对谁无情法律的有情，指的的统治阶级内部的有情法律对统治阶级有情，对被统治阶级无情主张法律有情者必然是从。
不清楚辩论双方是否学过法学或者对于法学有一定基础首先，法的概念和范畴，恶法非法这一点对方肯定会强调如果立论在于法律无情，立法实体法程序法执法都需要论证而且对“情”的概念需要明确这个是立论基础。
法律无情辩论词
不论我们赞扬它惩恶扬善，还是咒骂它冷酷无情，它都不以为意在它被创造出的那一刹那，他被赋予的唯一使命就是排除一切影响，公平的维护社会的秩序最后个人建议，辩论赛不是为了击垮对方而进行的，对方辩手是不可能无话。
许多人认为法律是无情的，是因为法律总是为统治阶级服务的，触犯了统治阶级的利益，就要受到法律的制裁，对于违法者当然是无情的但是法律对于受害者是有情的，因为它维护了当事人的合法权益但是从在保证统治阶级利益的情。
2，如果法律有情，为什么还这么看重“证据”呢，当柔弱的女子用真心控诉着某个男人的暴行时，人们都被女子感染了，可是法律仍在强调“证据”3，法律当然是无情的，对方辩手如果说法律有情，不就是间接默认法官可以感情用。
归根结底，这个“法律无情”的“情”其实被偷换成了“私情”你可以把对方往你这个陷阱里面引，让观众觉得对方就是这个意思辩论最重要的是要有一个牢不可破的逻辑线，一个主要的论点支撑，打例子当然也行，但是那是比。
与文本知识相关的文章：
