哈特法律规则说(哈特法律规则说的基本理路)
并把主要规则与次要规则学说引入国际领域，对国际法的有关问题进行了阐述法的概念一书，全面反映了哈特的法律思想，反映了二次大战后西方法律哲学发展的一些新动向，奠定了新分析法学派的基础；法同道德也有着密切的联系哈特认为，任何法律都受到一定社会集团的传统道德的深刻影响，也会受到个人的超过流行道德水平的更开明的道德观点的影响，但不能认为一个法律制度必须符合某种道德或正义，或一个法律制度必须领先服从。
行政法治原则或者说行政机关的依法行政原则对于培养公民的法治意识显然具有很重要的引导和促进作用而法治在很大程度上指的就是行政法治这就要求行政机关能够认清自身在国家法治的道路上所应承担的责任，同时在行政法律规范中；他在1961年发表的法律的概念一书被视为新分析法学的代表著作在该书中，哈特通过对奥斯丁“法律命令说”进行了批判，指出了奥斯丁的“命令说”未能解释法律的许多重要的本质特征进而提出了哈特自己的“规则结合说”。
“哈特语义学分析使得分析法学发生了一个转向，使得哈特的理论成为一种描述的社会学哈特将自己的著作归为描述社会学descriptive sociology，通过对语词的分析来认识社会现象，在哈特这里，法律规则成为一种社会规则，一种‘情形定位的规则’；哈特认为奥斯丁的法律命令说是个“失败的记录，而我们显然需要一个新的起点“，因此，哈特提出”法律规则说“它的特点便是分为两类虽然有联系但又不同的规则首要规则primary rules和第二性规则secondary rules。
哈特法律规则说的感悟
作者把语义分析哲学的方法社会学的方法以及其他研究方法有机地结合起来，从批评以奥斯丁为代表的早期分析法学的法律定义入手，对法律的概念以相关的其他概念，如规则权利义务主权法律的效力和实效，进行了全新的“具有。
意义哈特的法律实证主义，特别是哈特所持的描述社会学以及日常语言学派的分析工具，将西方法哲学从逻辑实证主义的困境中解救出，指导西方人开始着重实际作业，而不是思维上的论证法实证主义者以“权威性制定”和“社会实效。
奥斯丁创建了一个由主权者命令强制力共同构成的法律概念以威胁为后盾而被普遍服从的一般命令在法律的概念一书中，哈特主要从三个方面展开对奥斯丁“法律命令说”的批判分析。
哈特以规则说为基础，严厉批评了形式主义和规则怀疑主义两种极端的规则模式，提出了法律的解释原则是“意思中心”和“开放结构”规则形式的结合德沃金坚决反对哈特的理论，认为法律是由规则原则和政策构成的法律模式体系，论述。
三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大占传统地位的法学流派他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程规律及本质，具有。
第二章法律要素学习目的和要求通过本章学习主要了解西方法学界关于法律要素的代表性学说，分别是奥斯丁的quot法律命令说quot哈特的quot法律规则说quot庞德的quot律令技术理想说quot德沃金的quot规则原则政策说quot重点把握法律有三大要素，法律规则。
但也有说 第一性规则乃设定法律义务 第二性规则乃授予法律权利right和权力power 后一种区分比前一种区分更重要如果你对此有兴趣，可以找哈特的原著法律的概念读一读，法律出版社，台湾学者翻译的 按。
哈特法律规则说的合理性
哈特认为，法律命令说如此失败的根本原因在于“该理论由以建构起来的那些因素，即命令服从习惯和威胁的观念，没有包括也不可能由它们的结合产生出规则的观念，而缺乏这一观念，我们就没有指望去阐明哪怕是最基本形式的法。
哈特还提出了法律规则的内在观点与外在观点理论，并由此论述了法的本质和作用指出，一个具有法律的社会，既有从内在观点出发，接受法律规则并以此为指导的人，也包括持外在观点，必须以武力或武力的威胁为之强行设定这些法律。
哈特认为在一个小型简单的前法律社会，仅存在非官方的主要规则，这是一种简单的社会控制形式，它具有不确定性静态性和用以维护规则的社会压力的无效性三个缺点，而要保证一个复杂的正常运转，就必须引入次要规则来补充。
英国法哲学家哈特是实证主义法学派的代表人物，认为法律与道德相分离，他认为法律的正当法律效力来源于承认规则，关于哈特的“法律规则说”，就不再详细说了因此，他没有提出内在道德一词富勒代表的是自然法学派的观点，认。
与文本知识相关的文章：
