法律逻辑题(法律逻辑题欧拉图学校 专业 学生)
法律逻辑学平时作业二参考答案 一填空题1任何一个三段论都包括并且只包括三个不同的项，即 大项中项小项 2某有效三段论的大前提为MOP，小前提应为 MAS，结论应为 SOP 2违反三段论“中项在两前提中至少；法律逻辑学练习题绪论一什么是普通逻辑二怎样理解普通逻辑是一门工具性的科学三思维的逻辑形式由哪两部分组成区别各种逻辑形式的标志是什么四思维与语言有何联系五指出下列各段议论中“逻辑”一词的；一楼上回答完全正确二1负命题不是某人发高烧，他就一定患了肺炎等值推理如果某人没有患肺炎，那么他一定没有发高烧2负命题丽莎并不爱好唱歌和跳舞等值推理林莎不是不爱好唱歌和跳舞3负命题；呃背景刑法适用逻辑矛盾1刑法修正案八第133条在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金2刑法第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”因此，如果认为危险驾驶罪是行为犯，醉酒驾驶机动；本题关键是已知3零点时该商店的灯已灭，甲此时尚未回家由3结合5只有零点时灯未灭，乙是撒谎，现已知灯零时已灭，故乙的供述是真再结合4乙的供述是真，则作案时间为零点前，可证作案时间为零点前。
假言推理 它是指人们利用条件性命题所进行的推理例如quot如果球滚向左边，则绿灯亮quot，quot现在球滚向左边了quot，quot所以，绿灯亮了quot这个分析缺乏中间的一个判断推理他的行为是正当行为所以是错误的。
参考解决方案1法律逻辑题范某和崔某共同贩毒，为确定本案主犯，审判人员已查明一下事实 1，不可能范某和崔某都不是本案主犯 2，只有范某提订尝斥妒俪德筹泉船沪供了收购毒品的资金，他才不受崔某指使 3，如果；并非A且B，就是“与非”，应该等值于非A或非B意思在这里是“作案人或者不是A，或者不是B”用德摩根律就能变换过来；第二题中犯的错误是，前提中不周延的项，在结论中周延了；已知下列条件 1如果甲和乙是杀人犯，那么丙是无罪的 2丙有罪，且丁的证词是正确的 3如果丁的证词正确，那么乙就是杀人犯 请问谁是杀人犯请用人工语言回答已知下列案情 1。
从题目中的逻辑来看，基本上可以分成两两对立的4组观点A，C非严格一致F，G非严格一致 这两组观点相反B，E是严格一致D，H严格一致这两组观点也相反从设计到的结果来看，总共只对B，C，F的结果进行了猜测；2由3和5可推知6乙就是杀人犯充分条件假言三段论推理肯定前件式3由1和4可推知并非甲和乙是杀人犯充分条件假言三段论推理否定后件式，这个负判断的等值判断是7或者甲；1不正确，违反了“定义项不能直接或间接包含被定义项”的规则，犯了“同语反复”的逻辑错误 2不正确，违反了“定义必须相应相称”的规则，犯了“定义过窄”的逻辑错误 3矛盾关系若命题1为假，则命题；实例分析题1乙是杀人犯，很简单，因为第二个条件中已经说了丁的证词是正确的，所以就有了结论了2甲犯了以偏概全的错误，乙没有逻辑错误，丙和丁都违反了矛盾律，因为甲和乙的说法是相互矛盾的，要么赞成一个；个人认为选择B本题实际上在考察“三段论”的逻辑推理方式“三段论”是在法学领域运用非常普遍的方法，其模式为“大前提小前提结论”。
与文本知识相关的文章：
