法律真实与客观真实(法律真实与客观真实辩论)
1、客观真实事件发生的真实情况quot法律真实quot理论与quot客观真实quot理论作为证据理论，在证明程度的确定性和证据裁判主义方面具有相同之处，但二者在证据的特性证明标准等方面也存在根本的分歧quot法律真实quot理论更符合马克思主义的要求。
2、第一，客观真实，指的就是客观辩证唯物主义认识上的客观事件，以及真实发生的情况第二，法律真实，司法活动中，人们对案件事实的认知符合法律所规定或认可的真实，就是法律意义上的真实第三，客观事实，也就是原本发生的。
3、法律分析所谓客观真实，是指案件的真实情况所谓法律真实，是指法官依据当事人所提供的证据，按照实体法和程序法的相关规定所认定的案件事实随着法学理论的发展和司法改革的进行，法院审理案件的证明标准转变为法律真实模式。
4、司法证明的目的是客观真实，它是一元化的客观的真相只有一个司法证明的标准是法律真实，它是多元化的不同的诉讼阶段需要证明的程度不同它也是自由心证的结果同一个案件放在不同的法院不同的法官去审理，由于他们认。
5、在法律事实和客观事实关系上，客观事实是不依赖人们的认识的事实真相，法律事实是依照法律程序被合法证据证明了的案件事实有时法律真实几乎等同于客观真实，但有时候又与客观真实完全相悖有证据支撑的事实才叫法律事实，法院。
6、最后法律真实还具有查明的现实可能性，它尊重了现有的科技手段和证据，而不是盲目的追求所谓的客观真实 法律真实与客观真实存在以下关系 第一，客观真实是法律真实的基础没有客观真实就没有法律真实。
7、当事人以及相关人员是民事活动的直接参与者，最了解民事活动的真相，由此做出解释，是法律真实的要求充分尊重当事人意思自治，便于法官自由心证时对价值判断的标准更为客观，更符合当事人所期待的公平正义，亦有利于纠纷的。
8、法律公正与客观公正的关系，其实就是法律真实与客观真实的关系只讲客观真实而不讲法律真实自然是不可取的，是与法治精神格格不入的但只讲法律真实不讲客观真实也是片面的在一般情况下，法律真实与客观真实是一致的。
9、法律真实，是指裁判人员运用证据认定的案件事实，达到了法律所规定的视为真实的标准，在诉讼证明的过程中，法官运用证据逻辑推理和经验法则，对案件事实的认定符合法律真实的要求，实体法和程序法的规定 ，达到从法律的角度认为。
10、据证明的事实，法律事实不仅是客观事实，而且它还是能用证据证明的客观事实3客观事实不产生法律后果而法律事实是具有法律意义的事实，可以产生法律 后果这个是客观事实与法律事实的区别 至于 客观事实与客观真实 如果说。
11、学者们在反思客观真实的基础上，提出了法律真实说的观点，认为司法实际上是依据在合法性范围内认可的并为一些证据所支持的事实，即法律事实而实施的，法律事实与客观事实可能近似，但不一定相等或者重合裁判者固然是通过审查控。
12、区分法律真实和客观真实之间的差异，已逐渐成为一个共识诸多学者认为，在民事诉讼中追求法律的真实还是客观的真实，体现了中西民事诉讼制度的分野在民事诉讼中，所谓法律的真实也可以称为“形式真实”或“程序真实”，即按照法律的规定，在。
13、既然民诉法对证据制度证明要求均有具体规定，证据规定第63条，为何又把证明要求明确规定为“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”这要从相互关联的两个概念“客观真实”与“法律真实”谈起。
14、“法律真实说”认为，要求司法人员的主观认识必须符合客观实际，其弊端在于1导致人们陷入认识论上的纯粹客观主义2导致强化法官职权主义的倾向，在民事诉讼中尤其如此3导致审判人员轻视程序法，认为程序法及。
15、事实的客观真相只有一个，所以大多数时候当事人对某项证据提出异议，只是就对方证据的真实性和关联性提出质疑，此时法官只能根据逻辑推理和常识判断来予以认定或者不予认定，并没有太多法律知识可言，这个时候，法官的证据采信。
与文本知识相关的文章：
